reklama

Poslanci podporili obytný súbor Alžbetin park

Dvadsať poslancov Mestského zastupiteľstva mesta Trnava podporilo povolenie na spracovanie zmeny v územnom pláne pre projekt obytného súboru Alžbetin park na ulici Ferka Urbánka. Šesť zastupiteľov hlasovalo proti povoleniu, jeden sa zdržal.

O povolenie na spracovanie zmeny územného plánu požiadal mesto Trnava vlastník pozemkov výrobného areálu firmy Peter Vetter s celkovou výmerou takmer 7500 metrov štvorcových.

Pozemky sa nachádzajú v susedstve obchodného centra MAX, Súkromnej strednej odbornej školy Gos a v dotyku Parku Janka Kráľa.

Zámerom investora je postaviť v lokalite obytný súbor s tromi bytovými domami, ktoré sú navrhnuté ako päťpodlažné so šiestym ustúpeným podlažím.

Viac o zámere sme priniesli v tomto článku.

Zdroj: Žiadateľ / Mesto Trnava

Počas rozpravy vystúpil poslanec Matej Lančarič (Priateľská Trnava), ktorý vo svojom vystúpení poukázal na nepriaznivé vplyvy projektu v doprave, ale aj možný tlak na budúce výruby v chránenom území Parku Janka Kráľa.

Podľa Lančariča hrozí, že “najmenej sto osobných áut” nových obyvateľov ešte viac skomplikuje už tak nevyhovujúcu dopravnú situáciu v lokalite pri OC MAX na uliciach Ferka Urbánka, na Bottovej, uliciach Andreja Sládkoviča, Andreja Hlinku či pri železničnej stanici. “Nehovoriac o ťažkých nákladných autách, ktoré tu budú jazdiť počas výstavby,” poukázal.

Poukázal tiež na možný negatívny tlak nového projektu na stromy, ktoré budú z južnej strany tieniť trom bytovkám. “Obyvatelia najmä zo spodných podlaží môžu v budúcnosti požadovať, aby sa vysoké stromy odstránili, pretože južné slnko bude byty zatieňovať,” myslí si Lančarič.

V rozprave vystúpil aj poslanec Stanislav Hric (Lepšia Trnava): “Dôvod zmeny na územie pre byty z priemyslnej zóny je, že momentálne nám tam chodia kamióny a nákladné autá. My vlastne vymieňame dopravu, ktorá sa už do tejto zóny nehodí a prípadné priemyselné výškové budovy vymeníme za obytnú zónu. Komisia stavebná tento návrh jednohlasne podporila a odporučila výšku 4+1 podlažie. Ja dávam návrh, aby sa zmenila výška obytných domov zmenila na 5+1 podlažie. Návrh 4+1 vyvstával z toho, aby sme to dobre napasovali na existujúce činžiaky. Tam sa však zistilo, že tie poschodia majú byť vyvýšené a výška by sa nijak zásadne meniť nemala, je tam rozdiel 1-2 metre. Výšku 5+1 podlažie navrhujem aj preto, že zníženie by to mohlo byť šikanózne, keďže súčasný kód územia umožňuje investorovi stavať do výšky 5+1 podlažie,” povedal vo svojom vystúpení Hric s dovetkom, že projekt počíta so zeleňou a zastavanosť územia dosiahne 27 percent.

“Zbavíme sa betónu, kamiónov a pridáme zeleň,” dodal Hric.


Vizualizácia plánovaného projektu Alžbetin park

Zdroj: Žiadateľ / Mesto Trnava

S jeho názorom sa nestotožnil poslanec Lančarič. “V súčasnosti je výrobný areál utlmený a výroba nefunguje. Aj v minulosti tam len občas jazdilo nákladné auto, kamiónová doprava sa tam ani nedostane. Ťažké stroje tam budú jazdiť až počas výstavby. Viem si predstaviť zmeniť túto zónu na bývanie, ale skôr vo forme napríklad mestských viliek, nie päťpodlažných činžiakov, ktoré budú predstavovať neúmernú záťaž pre lokalitu. Tiež by ma zaujímalo, prečo taká dôležitá zmena nebola prerokovaná vo výbore mestskej časti, neinformujeme verejnosť a kam sa ponáhľame,” uzavrel.

Lančaričov kolega z Priateľskej Trnavy Marián Galbavý počas debaty poznamenal: “Je namieste sa baviť o číslach. O akých počtoch kamiónov sa v súčasnosti bavíme? Alebo len tam môžu chodiť? K zmienenej diskriminácii investora – hovoriť o tom, že by bol niekto diskriminovaný preto, že mu mesto umožní stavať len do určitej výšky, je nonsens. Tu ide o výkon právomocí zastupiteľstva mesta určovať, ako má vyzerať mesto – a to práve územným plánom,” podotkol Galbavý.

Ako posledný v rozprave vystúpil Rastislav Mráz (Naše MesTTo): “Podporujem to, čo povedal najmä kolega Lančarič. Už v minulosti tu podobný návrh na výstavbu bol, no s iným investorom. Hlavným problémom tu je doprava. Obsluhu obytného súboru okolo MAX-u považujem za problematickú. Je nevhodné tu takýmto spôsbom dopĺňať statickú aj dynamickú dopravu,” konštatoval Mráz.

O vyjadrenie stanoviska vedúceho Odboru územného rozvoja a koncepcií Tomáša Guniša požiadal primátor Peter Bročka. “Naše stanoviská boli zhrnuté v dôvodovej správe. Len stručne – funkcia bývania je v tejto lokalite určite vhodnejšia ako akákoľvek výroba. O tom rozsahu sa dá diskutovať, preto sme aj navrhli aj menej intenzívnu výstavbu,” uviedol Guniš.

Po ukončení rozpravy poslanci hlasovaním súhlasili s návrhom na povolenie spracovania zmeny v územnom pláne. Za hlasovalo 20 poslancov, šieesti boli proti a jeden sa zdržal.

V ďalšej fáze bude obstaraný návrh, predložený na verejnoprávne prerokovanie v zmysle stavebného zákona. K návrhu sa vyjadria dotknuté orgány, organizácie, právnické či fyzické osoby.

Súbežne bude prebiehať proces posudzovania vplyvov činnosti projektu na životné prostredie (SEA).

Po prerokovaní a obdržaní záverečného kladného stanoviska od Okresného úradu, odboru výstavby a bytovej politiky, bude materiál opätovne predložený na rokovanie mestského zastupiteľstva na jeho schválenie.

Ulož ako PDF
Napísal 30. apríla 2019 15:46. Článok je zaradený do rubriky: Aktuálne, Ďalšie správy, Trnava. RSS 2.0.


INZERCIA

25 komentárov pre “Poslanci podporili obytný súbor Alžbetin park”

  1. 1
    alfa23 says:

    Najlepsi bol aj tak ten bonus od Hrica +1 podlazie. Dakujeme pan Hric ❤️.

    • 1.1
      omega says:

      Ešte lepší bol ten poslanca Krajča, keď povedal v rámci rozpravy o zriadení nových súkromných základných škôl, že on zastupuje skupinu podnikateľov.
      A my sme si mylne mysleli, že poslanec obecného zastupiteľstva podľa zákona č. 369/1990 par. 25 odst. 1 – je povinný obhajovať záujmy obce a jej obyvateľov.

      • 1.1.1
        maska says:

        Na tomto zastupiteľstve si sekta tzv. LT pod vedením Lenina strhla definitívne masku z ksichtu a schválila záujmy oligarchov, developerov a sponzorov proti záujmom obyvateľov. Naivný Krajčo to len nechtiac potvrdil a podčiarkol. Aspoň vieme na čom sme – sme tam kde sme boli keď vládol Smer zo 4kou.
        Nič sa nezmenilo.

    • 1.2
      čierny says:

      Ešte nikdy ani za vlády Smeru alebo KDH sa nestalo aby poslanec ktorý má hájiť všetkých občanov priamo na MZ zhoršil situáciu a navrhol 5+1. To musí byť enormná motivácia od Čierneho.

  2. 2
    Tim says:

    Už to tu niekto písal, uvedomme si, že bolo schválené iba povolenie na vypracovanie zmeny.

    Pri samotnom schvaľovaní zmeny môžu byť poslancami podávané pozmeňovacie návrhy (aj napr. NP: pre zmenu z 5+1 napr. na 3+1), alebo ak bude verejnoprávne prerokovávanie, návrhy môžu podávať aj občania, ich návrhy budú spracované a budú o nich hlasovať poslanci.

    Alebo sa celá zmeny nemusí schváliť, čo je ale vzhľadom “na atmosféru” málo pravdepodobné.

  3. 3
    Ferdo says:

    Treba si uvedomit, ze ak sa neschvali zmena uzemneho planu, potom bude vlastnik nuteny vyuzit pozemok ako priemyselnu zonu s moznostou vystavby 5+1 a nikto mu v tom nemoze legalne branit. A to bude lepsie?

    Malokto si uvedomuje, ze tu nejde o zmenu z parku na obytnu zonu ale o zmenu z priemyselnej na obytnu zonu…

    • 3.1
      Tim says:

      Po prečítani Textovej časti Záväznej časti UPN mesta Trnava
      http://www.trnava.sk/userfiles/download/attachment/ourak_UPN_2009_C01_v_2015.pdf str.36, to vyzerá tak, že pre regulatív B03 tam pri rekonštrukcii vlastník príliš vyskakovať nemôže, ak by mesto „chcelo“ , môže trvať vzhľadom na okolitú blízku zástavbu (RD) aj iba na výške 10m a tej „výroby“ veľa povoliť nemusí.

      B03 je hlavne o školách a zdravotníckych zariadeniach a zeleni a nie o „priemyselnej zóne”.

      Priemysel a výroba je C0x.

  4. 4
    Martin says:

    Otázka výstavby nájomoch bytov je najdôležitejšia otázka pre naše mesto. 1.Byty v Trnave sú príliš drahé. Niekto ( štát + súkromný investor) by mal po 30 rokoch nájomné byty pre rodiny stavať aby sa znížila cena bytov na trhu .Cena bytov v Trnave rapídne za 30 rokov rastie. Za prenájom jednoizbového bytu zaplatíte vyššiu sumu ako za prenájom jednoizbového bytu vo Viedni …Preto podporujem výstavbu nájomných bytov, samozrejme ak sa kvôli nim nezničí park .

    • 4.1
      Juraj says:

      Na výstavbu stovky bytov je v územnom pláne vyčlenené dostatočne územie napr. Prúdy, ktoré naviac dopravne nemusia zaťažiť centrum, ak sa napojí priamo na obchvat. Zahustenie na Prednadrazi pri parku je zlé z hľadiska dopravy, životného prostredia, nakoľko využíva už mestom vybudovanú infraštruktúru, ktorú nijak nezlepšuje iba zhorší. Nadpraca poslancov k zvýšenému poschodiu kvôli zisku či rentability súkromní ka je viac ako zaujímavá, ak si uvedomíme, že prúdy s oveľa väčší m potenciálom bývania sú v súlade s územným plánom a tu ho treba meniť. Mimochodom, ak by sa dalo v danom území podnikať dávno by sa podnikali. Posledných 20 rokoj je zjavné že v tejto lokalite priemyselnú zónu nemá ako obnoviť.

      • 4.1.1
        Otazka says:

        Juraj, to s tými Prúdmi myslíte vážne ? Ak by sa prúdy dostavali k obchvatus zároveň sa rozšíri skládka pre trnavský kraj, tak, ako to teraz schválili bločkovci, vy by ste chcel bývať kilometer od skládky ? Ja ani tri kilometre.
        Populizmus a marketing tu momentálne ide.
        Prečo sa v Trnave nerieši normálne doprava už dlhé desaťročia ?

        • 4.1.1.1
          Juraj says:

          Prúdy sú v územnom pláne desiatky rokov a vyústenie jednej z ciest zo sídliska je do obchvatu. Skládku už dnes bude treba pripraviť na iný režim, tak ako je to v zahraničí, nie skladovaním. Potom bývanie nebude o nič nelvalitnejsie ako je bývanie za Tescom či pri nemocnici, kde bola presadená spaľovňa z ministerstva. Hovorím o tom čo je v up a nie o tom, čo účelovo niekto mení

          • 4.1.1.1.1
            Timur says:

            Jurko pekne píšeš, len problém je aby spaľovňa mala čo spaľovať musí mať prísun dostatočného množstva materiálu na spaľovanie. S materiálom si donesieme aj vírusy, choroboplodné zárodky. Vírusy sú hodnotené ako jeden z hlavných možností epidémií s katastrofálnymi dôsledkami. Nakoniec Španielska chrípka so 60 miliónmi obeťami zo začiatku 20 storočia je toho dôkazom. Keď k tomu vezmeme do úvahy súčastné možnosti cestovania tak dôsledky porovnateľného vírusu by boli katastrofa.Keď vezmeme do úvahy zloženie produkcie odpadu a jeho možnosti spaľovania, tak komunálneho odpadu je 20% na tvorbe celkového množstva odpadu, produkujúceho spoločnosťou, jeho horľavej zložky je odhadom 4%, tak dovliecť do blízkosti obyvaného územi odpad od 800 tisíc ľudí, aby mala spalovňa čo papkať, môže napadnúť len chamtivcov a chrapúňov presahujúci ľudské chápanie. Ja si svoj majetok nedám znehodnocovať.

    • 4.2
      viktor says:

      Zatiaľ som nikde nečítal, že by malo ísť o nájomné byty, ja za tým vidím iba záujem investora zhodnotiť pozemok, ktorý nevyužíva – postaviť baraky, byty predať a užívať si zarobené 💰

  5. 5
    xye says:

    Ak absentuje výstavba nájomných bytov pre rodiny, je scestné argumentovať vplyvom výstavby na staré nájomné byty. Paneláky sa nestavajú a nestavali ako v západných krajinách tak krajinách východného bloku za účelom ideálneho bývania- ale lacného hromadného bývania v meste . V praxi to znamená pracuj, predaj a zarob si na rodinný dom. Až vplyvom absencie výstavby bytov v druhej polovici deväťdesiatych rokov a novej vlny industrializácie krajiny sa začalo narábať s panelákmi ako s komoditou lebo sa nestavali nové byty, napriek nárastu obyvateľstva nedošlo k novej výstavbe. Vytĺkať politický kapitál z hluku a prašnosti novej výstavby je hlúpe a neetické vzhľadom na extrémne zvýšenie cien prenajímaných bytov v meste Trnava, kde sa už teraz neoplatí mladým rodinám bývať.

  6. 6
    vraj lepšia Trnava ? omyl says:

    koho zaujíma v Trnave doprava a jej zhoršujúci sa stav ? hlavne že developer so súhlasom LEPŠEJ TRNAVY (väčšina poslancov) dostane ako na tácke tučný zisk a to, že či ľudia ktorí tam žijú, budú mať zhoršené životné podmienky, to je na poslednom mieste. Ale čo sa sťažovať , Trnava má to čo si zvolila .

  7. 7
    rozumbrada says:

    Krajčo, Hric a Bročka – chlapa nerobí brada ale charakter.
    Charakter sa získava výchovou, vzdelaním. inteligenciou brada narastie každému.

    Mestskému zastupiteľstvu hrozí epidémia :
    https://refresher.sk/64831-Bradati-muzi-maju-na-sebe-viac-bakterii-ako-psy-zistila-studia

  8. 8
    Palo says:

    Iba mna udivuje, ake krasne zelene strechy byvaju na vizualizaciach alebo si to aj niekto dalsi vsimol, ze realne nikdy nebudu uskutocnene vid. City arena alebo Alzbetin ??

  9. 9
    jojo says:

    pride mi, ze ak tam budu baraky, obyvatelia urobia tlak aj na bezdomovcov a aspon tato cast stanicaku by mohla pookriat.

    • 9.1
      Timur says:

      Je až neuveriteľné koľko benefitov prinesie tento projekt občanom danej lokality. Ráno sa nebude dať odbočiť na Sládkovičovu a Študentská bude namiesto neprejazdnej do tretiny , neprejazdná od polovičky. Len mi nejde do hlavy ako sa dá obísť nariadenie o parkovacích miestach, pri rodinnom dome sa musia vytvoriť tri parkovacie miesta a tu bude na byt jedno parkovacie miesto. Tu ide o to aby všetko bolo transparentné, až by sa daný projekt uchádzal o architektonický skvost 21 storočia. Pri odovzdaní bytov na jeden byt 3 vzrastlé stromy – 50 ročné. To aj na Kube budú blednúť závisťou.

  10. 10
    Palko says:

    Nikde som si nevšimol, alebo som len prehliadol o akého developera ide? Kto konkrétne to žiadal? Ak viete dajte prosím info.

    • 10.1
      Filip says:

      je to napisane hned na zaciatku. O povolenie na spracovanie zmeny územného plánu požiadal mesto Trnava vlastník pozemkov výrobného areálu firmy Peter Vetter

      • 10.1.1
        Palko says:

        Dakujem, to som prehliadol.
        Cakal som nejaku konkretnu developersku s.r.o alebo a.s., ktora skutocne stoji za vizualizaciami tych domov. Auto jednej takej som videl na dvore pocas rokovania MZ, tak to bola asi nahoda. ;-)

Napíš komentár

reklama

reklama

Prihlásiť sa | © Všetky práva vyhradené. trnava-live.sk I Názory vyslovené v diskusiách čitateľov nie sú názormi prevádzkovateľa webu, a ten za obsah týchto názorov nezodpovedá. Rasistické, vulgárne, urážlivé a príspevky mimo témy článku budú vymazané. Redakcia si vyhradzuje právo na zastavenie diskusie v prípade, že komentáre smerujú k vzájomnému napádaniu sa a osočovaniu účastníkov diskusie alebo iných osôb.