reklama

Bročka si nechá preveriť, či pri predaji školy na Linčianskej nebol porušený zákon. Uznesenie zatiaľ nepodpísal

AKTUALIZOVANÉ 11. 4. o 19:51

Predaj mestských objektov súkromnej škole Besst, ktoré schválilo Mestské zastupiteľstvo mesta Trnava na marcovej schôdzi, zatiaľ nie je právoplatný. Primátor Bročka pre pochybnosti o možnej nedovolenej pomoci verejných inštitúcií odložil podpísanie uznesenia zastupiteľstva a výkon tohto rozhodnutia.

“Vzhľadom na dostupné informácie, ktoré primátor mal k dispozícii a v rámci ktorých vznikli pochybnosti, či nejde o porušenie zákona v rámci systému ochrany pred narušovaním hospodárskej súťaže vo forme nepovolených štátnych podpôr, pozastavil primátor Peter Bročka výkon uznesenia, aby nedošlo k porušeniu zákona a aby tým nebola negatívne ovplyvnená činnosť Besst,” vysvetlil krok vedenia radnice hovorca mesta Pavol Tomašovič.

Bročka zvolal aj mimoriadnu mestskú radu, ktorá prijala nasledovné uznesenie:

“1. Mestská rada berie na vedomie pozastavenie výkonu uznesenia z 28. marca 2017 primátorom mesta JUDr. Petrom Bročkom, LL.M., ktorý sa domnieva, že predmetný predaj nehnuteľností, resp. navrhovaná kúpna zmluva sa javí v rozpore s čl. 107 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
2. Vyjadruje znepokojenie nad formálnymi nedostatkami vedúcimi k pozastaveniu výkonu uznesenia MZ č. 595 zo dňa 28.3.2017, napriek niekoľkonásobnému prerokovaniu predmetnej veci na rokovaní rôznych orgánov mesta Trnava.
3. Ukladá prednostke Mestského úradu v Trnave zabezpečiť prípravu materiálov na rokovanie orgánov mesta s požadovanou odbornosťou s prihliadnutím na dôležitosť prerokúvaných záležitostí.”


Súkromná škola Besst

Predaj objektov bývalej ZŠ na Limbovej ulici schválili poslanci MZ mesta Trnava jednomyseľne.

Za schválenie kúpnej zmluvy za cenu 500 000 eur hlasovali všetci prítomní poslanci a prerokovanie materiálu sa obišlo bez pripomienok zastupiteľov.

Poslancami schválená kúpna zmluva zaväzuje zriadenie predkupného práva, ktoré vzniká vkladom do katastra nehnuteľností, a to na dobu 20 rokov odo dňa uzatvorenia kúpnej zmluvy.

Mesto Trnava teda predáva predmet prevodu s výhradou, že spoločnosť BESST nehnuteľnosti písomne ponúkne mestu na predaj v prípade, ak by chcela predmet prevodu napríklad predať.

Poslanci sa zároveň zaviazali, že finančné prostriedky získané z predaja školy použije mesto na investície v oblasti školstva.

Téme sme sa venovali aj v článkoch TU alebo TU.

Ulož ako PDF
Napísal 11. apríla 2017 10:50. Článok je zaradený do rubriky: Aktuálne, Ďalšie správy, Trnava. RSS 2.0.


INZERCIA

26 komentárov pre “Bročka si nechá preveriť, či pri predaji školy na Linčianskej nebol porušený zákon. Uznesenie zatiaľ nepodpísal”

  1. 1
    Jozef says:

    Aj tak nie je dôvod predávať niečo o 1200000 ( milión dvesto tisíc) lacnejšie.

  2. 2
    Rastislav Mráz says:

    Len pre úplnosť faktov si dovoľujem doplniť autora článku, nakoľko podľa mojich vedomostí mestská rada prijala uznesenie k predmetnému problému v takomto znení:
    “Mestská rada mesta Trnava:
    1. Berie na vedomie pozastavenie výkonu uznesenia z 28.3.2017 primátorom mesta JUDr. Petrom Bročkom, LL.M., ktorý sa domnieva, že predmetný predaj nehnuteľností, resp. navrhovaná kúpna zmluva sa javí v rozpore s čl. 107 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
    2. Vyjadruje znepokojenie nad formálnymi nedostatkami vedúcimi k pozastaveniu výkonu uznesenia MZ č. 595 zo dňa 28.3.2017, napriek niekoľkonásobnému prerokovaniu predmetnej veci na rokovaní rôznych orgánov mesta Trnava.
    3. Ukladá prednostke Mestského úradu v Trnave zabezpečiť prípravu materiálov na rokovanie orgánov mesta s požadovanou odbornosťou s prihliadnutím na dôležitosť prerokúvaných záležitostí.
    Termín: trvalý”

    • 2.1

      Dobrý večer pán Mráz,
      ďakujem za doplnenie a informáciu, ku mne sa dostalo uznesenie z radnice len v tom znení, ktoré bolo pôvodne zverejnené, to znamená bez bodov 2. a 3.
      Článok je aktualizovaný o chýbajúce body.

    • 2.2
      góól says:

      Zase Mrázov gól do vlastnej brány:
      3. … s požadovanou odbornosťou … ako môže prednostka zabezpečiť odbornosť, kvalitu a profesionalitu s personálom, ktorý tam zanechala za 20 rokov koalícia KDH, Smer, SDKU ?
      Primátor ak mal pochybnosti správne zareagoval dal veci prešetriť.
      Mráz ešte nevie výsledok analýzy a už vytvoril mediálnu bublinu na základe – javí sa, domnieva sa, znepokojenie.
      Takúto bublinu vytvoril aj so statikou svahu na Hlbokej. Žiadny statik ani znalec jeho výmysly nepotvrdil. Následne ani nedoručil petíciu – celé fiasko.

  3. 3
    Rastislav Mráz says:

    Super, ďakujem za rýchlu reakciu. Len sa mi nechce veriť, že by Vám z radnice zaslali nekompletné uznesenie (teda bez bodov 2 a 3). Nezdá sa Vám to prinajmenšom trocha netransparentné?

    • 3.1

      Pokúsim sa preveriť, či išlo o technickú chybu pri kopírovaní a preposielaní textu uznesenia, ktorý mi prišiel mailom, alebo sa vyskytol nejaký iný dôvod.

      • 3.1.1
        Juraj Fuzák says:

        Pato aby sme boli uplne transparentni, vyziadaj si prosim ta aj uznesenia mestkych rad k predajom majetkov v minulosti, najma tych eurovych. Len sa obavam ci to znepokojenie v nich nebude vacsie ako rozsah povolenych znakov na tejto stranke…

    • 3.2
      džepeto says:

      ucelove a nekompetentne

    • 3.3
      Juraj Fuzák says:

      Ano Rasto mas pravdu, naschval to urcite neposlali cele lebo vsetci maju dovod zatajovat body uznesenia v ktorych sa vyjadruje znepokojenie….facepalm

    • 3.4
      Juraj Fuzák says:

      Ale na druhej strane musim uznat ze zrovna ty tu ides nieco o transparentnosti :))

      • 3.4.1
        Rastislav Mráz says:

        Jurko, ďakujem za Tvoje uznanie. V jednej veci však môžeš byť istý, keď už do diskusii na tomto portáli niekedy prispejem, vždy to bude pod mojim menom. Nepotrebujem za skrývať za Svatého ducha, ani iné inteligentné nicky.

        • 3.4.1.1
          Juraj Fuzák says:

          To je v poriadku a teraz mi ale prosim vysvetli co tu splietas trapnosti o transparentnosti pri nejakom uzneseni? Vyvetli mi dovod preco sa snazis navodit dojem ze niekto potrebuje tajit ze mestska rada vyjadrila znepokojenie?

          • 3.4.1.1.1
            Rastislav Mráz says:

            A terazky sa tu útočíš na mňa svojou neohrabanou hrubosťou a očakávaš, že sa budem nebodaj ospravedlňovať za to že mám iný názor na vec ako Ty. Čo sa týka merita problému, verím, že Patrikovi všetko na meste vysvetlia. Prajem Ti pekné veľkonočné sviatky.

            • 3.4.1.1.1.1
              Juraj Fuzák says:

              Rasto klud :) pokojne maj iny nazor, to je absolutne v poriadku :) ja sa ta pytam preco sa snazis navodit dojem ze niekto nieco zakryva, respektive nechce zverejnit. Ako rozumny clovek, za ktoreho ta napriek tomu ze sa vo velmi vela veciach nezhodneme urcite povazujem, predpokladam ze neveris tomu ze na vyjadreni znepokojenia mestskou radou je nieco, co by chcel niekto zatajit :)

          • 3.4.1.1.2
            občan says:

            Páni poslanci, keď už tu máte takú peknú vzájomnú diskusiu môžte vysvetliť prečo mesto predáva pod cenou svoj majetok sukromnemu podnikateľovi.
            Tých 1,2 mil € čo ste mu darovali ste mohli použiť na obnovu mestských škôl- budov, vnútorného vybavenia, športovísk. Každej jednej mestskej škole by tie peniaze pomohli. Prečo je pre vás súkromná škola viac ako mestské školy ktoré máte na starosť?

            • 3.4.1.1.2.1
              Juraj Fuzák says:

              @ obcan, mesto pristupilo k predaju po rokovaniach so zastupcami tejto skoly, najprv bol ponuknuty predaj na splatky zo strany investora. Pekarcik s nimi rokoval a vyjednal tuto cenu teda pol miliona, ktoru podla ich vyjadreni dokazu splatit. Treba si uvedomit jednu vec a to ze tam nikdy nebude moct byt nic ine ako skola. Dalej tam ma mesto vyrokovane predkupne pravo v pripade ze by tento subjekt na trhu nevydrzal. Dalsia vec, ktora sa brala do uvahy je to ze tato skola alebo subjekt uz v minulosti nemale peniaze investovala do mestskeho majetku a prevadzkuje tam skolu a nie iny typ biznisu.

              Tu sa stale bavime o skole a podla vysledkov pravidelnych monitorov, velmi uspesnej skole. Nehovorime o nakupnych centrach, obchodoch, zabavnych parkoch ale o skole a to treba brat do uvahy. Tiez by som bol najradsej ak by sa podarilo predat, ak uz sa ma predat tento majetok za vyssiu, v najlepsom pripade plnu cenu, to vsak povedali ze niesu schopni zaplatit. Mohlo sa aj pokracovat v tomto rezime ale pokial sa ma ta skola rozvijat tak nezozenie kapital alebo investora pokial tie priestory nema v majetku. Ty by si investoval do niecoho co neni tvoje? Respektive myslis ze by si zohnal uver na prerabku niecoho co neni tvoje? Treba si pockat na rozhodnutie protimonopolneho uradu a podla toho sa vsetci zariadia.

              • 3.4.1.1.2.1.1
                Lukas says:

                Prosím Ťa Juro,kde nájdem výročnú správu mestskej polície za rok 2015 a 2016?Ich stránka ktorú mali,tak nefunguje.

              • 3.4.1.1.2.1.2
                občan says:

                Pri výške školného aké majú vedia zaplatiť plnú trznu cenu za školné za dva roky. Iba od žiakov ZŠ majú na skolnom 900.000 € ročne. K tomu dostávajú rovnaký príspevok na žiaka od štátu ako dostávajú štátne školy- a tie z týchto peňazí platia celú prevádzku. Keby napr. platili celú sumu 1,7 mil € na splátky po dobu 10 rokov tak by ročne zaplatili 170.000€ a stále by im ostalo navyše 730.000€ na prevádzku školy, okrem peňazí co dostávajú od štátu .

                Treba sa pozrieť aj akú má škola ekonomiku a porovnať si s tým ako ekonomicky fungujú mestské školy.
                A predkupné právo – keby že ide mesto za pár rokov kupovať školu naspäť tak to bude taktiež za 500 tis € alebo za trhovú cenu 1,7 mil €?
                K úspešnosti školy- porovnávame hrušky s jablkami. Výberová škola bude mať vždy lepšie výsledky v porovnaní so školami ktoré navštevuje “prierez populácie” dobrý aj slabší žiaci. Tie výsledky ukazujú priemer žiakov. Rovnako výsledky škôl z mesta na západnom Slovensku budú oveľa lepšie ako výsledky škôl z dedín na strednom Slovensku s výraznejším zastúpením rómskej populácie. Aj na mestských školách dostávajú žiaci kvalitné vzdelanie a dosahujú dobre výsledky a vedia uspieť v prijmacich skúškach na najlepšie stredné školy v SR. No na školách sú aj slabší žiaci ( prirodzené % zastúpenie podľa populácie) a potom je výsledný priemer z monitoru nižší, ako na čisto výberovej škole. Počítám že nikto nebude platiť školné pre dieťa čo prepadá, alebo ma priemerne známky 3-4-5.

                • 3.4.1.1.2.1.2.1
                  ison says:

                  Presne tak. Súkromná škola si objekt môže prenajať dlhodobo, koncesnou zmluvou upraviť majetkovo právny stav s mestom a hotovo.

              • 3.4.1.1.2.1.3
                Bugy says:

                Ja by som to od cenu nepredal.

  4. 4
    občan says:

    Zarážajúce je najmä to zdôvodnenie ” … aby nedošlo k porušeniu zákona a aby tým nebola negatívne ovplyvnená činnosť Besst” .
    Skôr by som čakal obavu o účelné nakladanie s mestským majetkom a vidím že predstaviteľom mesta záleží viac na súkromnom subjektu.

    • 4.1
      firhang says:

      nemozes napisat, ze podozrievas besst z nekalej cinnosti. iba, ze by si chcel zacat konfrontaciu. a konfrontovat sa s niekym bez dokazov je nakoniec len tvrdenie proti tvrdeniu, co vedie len k zbytocnym hadkam…

  5. 5
    Peter says:

    Sa tu chytáte za slovíčka … to sú v tejto republike už asi všetci právnici … pomaly nebude mať kto robiť. Ale podstatne asi je, že sa dáva ešte preveriť, či je naozaj výhodné predať majetok nás všetkých, budovy školy s obrovským pozemkom za cenu lepšej rodinnej vily – za cenu 3x nižšiu ako je znalecký posudok. To je ten moderný kapitalizmus.

    • 5.1
      občan says:

      Na to je jednoduchá odpověď – nie je to pre mesto výhodné to predať za takú nízku cenu.
      No nebudme naivní že to preverovanie má slúžiť na zmenu rozhodnutia , skôr to bude poistka či to môžu podľa zákona urobiť , aby to niekto v budúcnosti nenapadol.

  6. 6
    Hela says:

    Zákon č.138/1991 o majetku obcí v § 7a ods.1 hovorí, cit.: (1) Obec je povinná zachovať účelové určenie majetku podľa § 2b ods.1 a § 2c (ZŠ,MŠ) a ktorý ku dňu prechodu majetku SR na obec slúži na výchovno-vzdelávací proces v oblasti vzdelávanie a výchovy a činnosti s nimi bezprostredne súvisiace a na zabezpečenie sociálnej pomoci a zdravotnej starostlivosti. Tomuto rozumie hádam každý. Pokračujeme v odseku (2) cit.: Povinnosť podľa odseku (1) sa skončí na základe rozhodnutia obecného zastupiteľstva
    a) o zmene účelového určenia majetku uvedeného v odseku 1
    b) o vklade majetku uvedeného v ods.1 do obchodnej spoločnosti alebo o jeho použití na založenie inej právnickej osoby
    c) o prebytočnosti nehnuteľnej veci uvedenej v odseku 1
    d) o prebytočnosti alebo neupotrebiteľnosti hnuteľnej veci uvedenej v odseku 1 ak jej zostatková cena je vyššia ako 3 500 eur…
    … takže, spomína si niekto na to, že by sa o tomto na MZ hlasovalo ešte pred tým, než sa hlasovalo o odpredaji?

Napíš komentár

reklama

reklama

Prihlásiť sa | © Všetky práva vyhradené. trnava-live.sk I Názory vyslovené v diskusiách čitateľov nie sú názormi prevádzkovateľa webu, a ten za obsah týchto názorov nezodpovedá. Rasistické, vulgárne, urážlivé a príspevky mimo témy článku budú vymazané. Redakcia si vyhradzuje právo na zastavenie diskusie v prípade, že komentáre smerujú k vzájomnému napádaniu sa a osočovaniu účastníkov diskusie alebo iných osôb.